中国矿工分裂比特币 挖比特币在中国合法吗

一、中国比特币矿工的新根据地:埃塞俄比亚

中国的比特币矿工近年来在全球范围内寻找新的根据地，以寻找电力成本低廉且对加密货币行业友好的地区。去年春天，这一趋势在非洲大陆找到了新的落脚点——埃塞俄比亚。随着货运集装箱出现在埃塞俄比亚复兴大坝附近的变电站，其中装载着高功率、高能耗的比特币矿机，标志着中国矿工们在经历了两年多的迁移后，终于找到了一个新家。

受到政治和经济环境的推动，中国的比特币矿工被吸引至电力成本低廉且对加密货币行业友好的国家，埃塞俄比亚便是其中之一。尽管埃塞俄比亚仍禁止加密货币交易，但自2022年起允许比特币挖矿，并在过去十年中与中国加强了合作关系，多家中国公司参与了价值48亿美元大坝的建设。矿工们计划从这些大坝中获取电力。

对于中国矿工而言，埃塞俄比亚成为了一个难得的机会。气候变化和电力短缺导致其他地区对加密货币挖矿的抵制加剧，而埃塞俄比亚的电力成本相对较低，对于矿工们具有吸引力。此外，埃塞俄比亚与中国公司有着特殊的历史联系，这使得中国矿工对这个国家产生了特殊兴趣。

2021年，中国政府禁止了比特币挖矿，导致大量矿工离开中国。然而，对于中国矿工和埃塞俄比亚而言，这是一场风险与机遇并存的赌博。其他国家，如哈萨克斯坦和伊朗，曾一度接纳比特币挖矿，但因能源使用可能引发国内不满而转向其他领域。埃塞俄比亚虽然面临近一半人口无法获得电力的挑战，但其加密货币挖矿在政府看来是一个潜在的外汇收入来源。

加密货币挖矿服务提供商Luxor Technology估计，埃塞俄比亚已成为全球最大的比特币矿机接收国之一。埃塞俄比亚国家电力公司已与21家比特币矿工达成供电协议，其中19家来自中国。中国数字矿业协会创始人Nuo Xu认为，埃塞俄比亚将成为最受中国矿工欢迎的目的地之一。

比特币矿工愿意将价值数千万美元的设备运送到一个刚刚从内战中崛起的国家，这表明他们面临着严峻的政治和经济环境。比特币矿机需要大量电力，因此获得廉价电力是矿工们的主要竞争优势之一。剑桥大学替代金融中心估计，2023年比特币挖矿消耗了121万亿瓦时的电力，与阿根廷的电力使用量相当。

哈萨克斯坦的一个比特币矿场。对丰富电力的依赖也是一个主要弱点，因为它可能使矿工与工厂和家庭争夺电力，从而使他们面临政治抵制。然而，比特币矿工仍然愿意冒险，尤其是在寻求稳定和低廉电力的背景下。

埃塞俄比亚信息网络安全管理局副局长Yodahe A. Zemichael表示，政府允许比特币挖矿主要是因为这些公司用外币支付消耗的电力，而非直接交易加密货币。政府通过一项指令来监管包括挖矿在内的加密货币产品，许可证的发放正在沙盒环境中进行，但具体细节尚未公开。

比特币矿工对当局的长期监管措施保持怀疑态度。尽管如此，埃塞俄比亚对于比特币矿工，尤其是中国矿工而言，代表着经济和政治优势的独特结合。一些高管甚至将埃塞俄比亚视为德克萨斯州的潜在竞争对手，后者在全球比特币算力中占约四分之一份额。

埃塞俄比亚电力公司表示，一旦复兴大坝项目全面竣工，该国的发电能力将增加一倍。公司为比特币矿工提供了每千瓦时3.14美分的固定费率。尽管这与德克萨斯州的平均水平相似，但德克萨斯州的电价波动较大，使得利润难以预测。在埃塞俄比亚，一旦矿工直接连接到发电厂，价格会有所下降。

在地缘政治的支持下，中国成为埃塞俄比亚最大的外商直接投资来源国和双边债权国。中国为埃塞俄比亚提供了大量贷款，用于70个大型项目，总额接近150亿美元。

比特币矿工面临着全球气候变暖的挑战，尽管他们声称越来越多地利用清洁能源，但比特币挖矿仍被视为全球变暖的一个因素。联合国去年10月发布的一项研究估计，2020年至2021年期间，比特币挖矿所用电力的三分之二使用化石燃料。

然而，埃塞俄比亚的电力资源为比特币矿工提供了独特优势。比特大陆的高管表示，埃塞俄比亚的电力供应能力可能在几年内与德克萨斯州相媲美。理想的是，挖矿的温度范围在5至25摄氏度之间，这与埃塞俄比亚的平均气温相符。这种气候条件和丰富的电力资源使得埃塞俄比亚成为矿工们的新选择。

面对风险与机遇并存的市场环境，比特币矿工在寻找新的根据地时需要权衡各种因素，包括电力成本、政治稳定性和环境保护。埃塞俄比亚作为新兴的比特币矿场目的地，展示了在全球范围内寻求经济和政治优势的独特路径。

二、比特币为什么要进行分叉

核心开发人员Mike Hearn：比特币为什么要进行分叉

2015-08-17 09:17:38浏览量：关键词：Mike

相关阅读：Mike Hearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币

是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心Bitcoin Core以及基于其同一程序的微变种程序，称之为Bitcoin XT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的Bitcoin XT。

这样的分叉此前从未发生过。我想从 Bitcoin XT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。

比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。

创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：

假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。

在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。

最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。

但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-only mode），那么它就不再是问题了。

”

2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的——除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。

是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。

这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。

而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？

现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。

所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品——“闪电网络”（Lightning network），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。

自由市场发生了什么？

从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。

但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。

如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？

我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。

在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1 MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘client only mode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。

随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。

所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。

为什么要限制区块链？

到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。

我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。

因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。

要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。

总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：

如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。

限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。

如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。

另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。

第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：

涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。

通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。

针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。

最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：

如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。

比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。

如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。

而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？

当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。

-中本聪，2010年7月

对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答—— YES

至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。

那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。

优柔寡断

为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？

简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。

从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。

问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”

那么其他人呢？

对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。

提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。

几个最大的比特币交易所。

两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。

几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。

五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。

在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。

这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。

那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？

他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：

“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”

公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。

钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。

不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。

这并不奇怪：越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。

换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。

他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：

关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。

如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。

如何解决争吵？

显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。

这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。

似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。

下面是最后的分歧，也是最致命的根源。

5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。

我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。

总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。

我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。

这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。

这就是为什么比特币要分叉。

三、比特币为什么暴跌

原因1：BCH分叉引发踩踏。梳理比特币价格时间线不难发现，此次币价下跌始于BCH分叉前夜。BCH（比特币现金）是市值排名第四的数字货币，由控制着比特币大量算力的矿机巨头公司比特大陆于2017年8月从比特币原链分叉而来（可以理解为复制了一个“山寨”的比特币）。最近，控制着BCH大量算力的Craig Steven Wright（简称CSW）想再次分裂BCH，CSW阵营与比特大陆阵营自11月16日开始打起了算力战，争夺BCH的主导权。这场对决也被看成是CSW与吴忌寒（比特大陆创始人）之间的对决，而CSW是个自称“中本聪”的澳洲人，所以被戏称为“澳本聪”。为了赢下算力战，澳本聪和吴忌寒动用自己的财力把很多原本用于挖BTC（比特币）的算力切换到了BCH之上，这直接导致了BTC整体算力的减少，也间接导致了比特币价格的下跌。“此次下跌的根源是熊市信心丧失，导火索是BCH分叉中BSV一方不顾经济利益，烧钱攻击BCH主链，使人对去中心化密码货币的抗攻击能力产生怀疑。”重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用对区块链Truth（ID：chaintruth）表示。奇点咨询创始人郑迪在11月15日分析称，算力战导致BTC网络最近10天的算力下降了10%左右，挖1个BTC的完全成本也相应下降10%至5000美元（4毛电费）~4000美元（3毛电费）左右。在这样的成本基础上，大矿工们完有动力在期货市场上提前把BTC抛掉锁定利润。这可能是为什么期货市场的BTC一度跌到4900美元的原因，如果没有一定的利润空间，比特币的供应商（矿工）也不会有意愿以低于现货市场的价格在期货市场上提前抛出（未来的）比特币。在整个算力战期间，BTC挖矿算力在持续下降。“高峰时期，整个比特币网络有60EH算力，大跌以前也有52EH，然后快速下降到45~47EH，现在只有40EH左右。”郑迪对区块链Truth表示。在郑迪看来，后面的算力下降是因为币价持续下降，部分矿工无法覆盖成本导致边际算力退出，而算力的退出导致币价继续下跌，就此形成了恶性循环。“很多人认为成本决定价格，比特币成本跌了10%，价格跟随下跌是应该的。”郑迪分析道。这样看来，币价下跌和算力战脱不开关系。11月19日和11月20日，币信创始人星空接连在朋友圈发文，直指BTC此轮暴跌和BCH分叉有关。星空在朋友圈发表状态泛城控股董事长陈伟星也坚定地认为BCH分叉是比特币大跌的主要原因，他对区块链Truth表示：“小寒（指吴忌寒）和澳本聪瞎搞，引起了市场的担心。很多人不理解比特币，算力就成了大家都看得懂的指标，BCH算力战导致BTC算力变少，就会引起恐慌和抛售。”区块链专家洪蜀宁则告诉区块链Truth，比特币价格大跌是因为算力战双方有人为了筹资大量抛售比特币，另外缩小BTC和BCH的价格差有利于算力战双方控制算力流动。这可真是——神仙打架、百姓遭殃！不过，也有人持不同观点。莱比特矿池创始人江卓尔反驳道：“本次‘和平挖矿竞赛’中，双方截止目前（11月20日晚），累计共烧掉3000万元，不足1000个BTC。”他认为，CSW声称的“算力战烧钱卖BTC导致价格下跌”站不住脚，总共耗资不到1000个BTC，就把盘面砸穿了？（注：据火币Pro显示比特币现流通量为1673.82万个）

原因2：OKEx期货火上浇油在江卓尔看来，本次比特币下跌直接原因是交易所OKEx的期货系统出错，导致大量自动量化程序砸盘现货，引爆一直存在的熊市恐慌情绪。11月14日下午5点，OKEx平台上BCH期货合约提前交割，交易价格并不是按照现货价格执行，而是按照每个合约的最后一笔成交价来算。当时BCH现货指数500美金，而期货是408美金。OKEx在公众号解释提前交割的原因有分析人士指出，传统商品期货，交割时候基本不存在折价，因为可以拿多头仓位进行实物交割，如果有折价也会被磨平，而上交易所的估值期货，到交割时候会按照编制的一揽子股票指数的收盘价加权平均，基本交割时候不会出现折价和溢价，期货市场没有说是按照最后一笔成交价结算交割的。OKEx的决定直接导致不少投资人亏损。因此有分析人士指出，11月14日晚上以太坊、莱特币、EOS等主流币期货出现了流动性买盘枯竭，全是恐慌卖单，以太坊最深跌到了141美元，而当时现货还在180美元。同时，江卓尔表示根本原因则是熊市横久必跌。他坚持认为，以BTC的体量，被一个不足BTC市值7%的币（BCH）造成这么大的影响是说不过去的。几天前，五家数字加密货币投资基金因在OKEx期货交易中遭遇了不公平待遇而共同声讨OKEx，其中一家已经向香港证监会提交了投诉。有报道称，在OKEx异常期间，市场累计爆仓单超过了4亿美金。

原因3：监管形势严峻。在矿场主大头（化名）看来，这次币价下跌，算力战不是主要原因。“你想想，吴忌寒的机器咋卖？砸到底了，矿工收不回成本，机器也卖不出去了。”大头对区块链Truth表示。币印联合创始人兼COO朱砝认为大跌和算力战根本没关系。“原本根本就没必要打什么算力战，社区有分歧，硬分叉就行了。所谓算力战只是双方感情用事非要分个场面上的高下，或者只是市场宣传的噱头罢了。”朱砝对区块链Truth表示。他告诉区块链Truth，大跌的很大一个原因是美国要打击ICO。据《华尔街日报》11月16日报道，近期，美国证券交易委员会（以下简称“SEC”）在官网上发布一则公告，表示对与CarrierEQ Inc.(Airfox)和Paragon Coin Inc.两家ICO项目方进行民事处分。内容包括：一、必须按购买时的代币估值，以美元形式退回给投资者；二、代币须以合法证券注册；三、向委员会每年至少报告一次；四、25万美元的罚款。同一天，SEC同时发布了《关于数字资产证券发行与交易的声明》，具体定义了“数字资产”、“交易所”、“经营实体”等概念。在该声明中，ICO代币被视为未注册的证券。反规定的加密货币创始人进行民事处罚。有分析人士指出，美国为典型的判例法国家，首次判决将影响此后相关案件的判罚方向和尺度，本次判决结果明显、态度明确，影响了投资者对于加密货币的信心。而华盛顿律师事务所Stepehn Palley认为，本次判决中涉及的相关测试可能适用于过去两年中95％的ICO项目。中国银行法学研究会理事肖飒告诉区块链Truth：严格来讲不能说民事判决的出现，就代表了监管机构对某种行为进行了更严格的监管；只能说判例与未来的“集团诉讼”，可能会影响到监管机构的政策制定，比如说州或联邦的立法。从另外一个角度可以认为，这样的民事诉讼判决，会使得加密货币的项目方因为判例的约束会更加谨慎。另有报道显示，美国监管机构正在调查，去年比特币创纪录的上涨是否是市场操纵的结果。这次调查的焦点是——交易员是否使用了一种存在争议的加密货币Tether来推动比特币价格上涨。Tether的创始人称，这种加密货币（USDT）由美元以1:1的比例提供支持。今年6月，德克萨斯大学金融学教授约翰?格里芬（John Griffin）和研究生阿明?沙姆斯（Amin Shams）发表了一项研究，称比特币涨幅中至少有一半是由于共谋的价格操纵。在这篇66页的论文中，作者解释说，在比特币价格下跌的关键时刻，有人用Tether来大量购买比特币，这有助于“稳定和操纵”比特币的价格。种种迹象表明，主流国家对于虚拟货币的监管正越来越严格，这或许也是人们短期看衰比特币的原因之一。